4年前，职工使命时间升天，被东谈主社局认定为工伤（工一火）后，李先生的公司依据澌灭条约垫付了91万元抵偿金给职工家属。但是，公司在向恩施市社会保障贬责局（以下简称“恩施市社保局”）肯求工伤保障基金理赔时，却因社保交纳时分问题两次遭拒。 尽管公司已通过行政诉讼在一审、二审中均告捷诉，法院判决社保局支付工伤保障待遇，但社保局暗意顽抗二审判决，已向湖北省高档东谈主民法院拿起再审肯求。 公司厚爱东谈主李先生称，抓续近两年的讼事和垫付压力，已致其排除职工、暂停公司运营。 8月11日，恩施市社保局关联厚爱
4年前，职工使命时间升天，被东谈主社局认定为工伤（工一火）后，李先生的公司依据澌灭条约垫付了91万元抵偿金给职工家属。但是，公司在向恩施市社会保障贬责局（以下简称“恩施市社保局”）肯求工伤保障基金理赔时，却因社保交纳时分问题两次遭拒。
尽管公司已通过行政诉讼在一审、二审中均告捷诉，法院判决社保局支付工伤保障待遇，但社保局暗意顽抗二审判决，已向湖北省高档东谈主民法院拿起再审肯求。
公司厚爱东谈主李先生称，抓续近两年的讼事和垫付压力，已致其排除职工、暂停公司运营。
8月11日，恩施市社保局关联厚爱东谈主回复：湖北省高档东谈主民法院裁定再审，现在案件正在恭候审理后果，该单元已现实州、市东谈主民法院的判决，关联款项已转入关联法院的账户。
事件经由：职工工一火、公司垫付、理赔被拒
2020年，李先生在恩施市创办了一家袖珍家政公司。2021年6月5日，公司职工杨某某在使命时我晕，经抢救无效升天。同庚7月，恩施市东谈主力资源和社会保障局认定杨某某升天属于工一火。
李先生先容，杨某某家庭经济艰苦，其配头无做事才智。在善后抵偿事宜上，职工家属领先以为家政公司动作雇佣方快乐担抵偿职守。经当地街谈做事处澌灭，两边于2021年终了条约：家政公司向杨某某支属支付一次性工一火扶植金、丧葬费合计91万元，于2023年6月13日前付清；动作要求，杨某某支属同意积极衔尾公司向东谈主社部门肯求工伤保障理赔，如获抵偿，所得款项应全额转付给家政公司。
李先生就地向恩施市社保局肯求支付杨某某的工伤保障待遇。但社保局发出《处理决定》，认定该工一火保障待遇应由家政公司自行承担，断绝从工伤保障基金中支付。
受访者提供
争议焦点：社保交纳时势是否合规
恩施市社保局断绝支付的中枢理由是家政公司为杨某某交纳社会保障（含工伤保障）的时分节点存在问题。8月11日，该局关联厚爱东谈主暗意，家政公司在明知职工升天的情况下，以在任职工的身份补缴社保，是“坏心”补缴。
社保局称，查询纪录清晰，家政公司为杨某某交纳社保的时分始于2020年11月，交纳时势并非每月按时交纳，而是存在当月交纳、延伸数日致使两个月集会交纳的情况。要害点在于，杨某某于2021年6月5日升天，而家政公司是在其升天两天后（2021年6月7日）为其补缴了已往5月和6月的社保用度。
社保局以为，这种在职工升天后“补缴”的行为具有“投契性”，办法是应用工伤保障基金，属于“违章缴费”，严重毁伤了基金安全。其依据关联法则指出：用东谈主单元应在规依期限内交纳社会保障费；未照章交纳工伤保障费时间发生工伤事故的，由用东谈主单元支付工伤保障待遇。
对此，李先生暗意，公司动作小微企业，财务操作上为了方便，社保缴费民风是每一至两个月集会交纳一次，其间并未出现过社保透顶断缴（即“断保”）的情况。对于延伸交纳的部分，公司会按法则特地支付利息和滞纳金。他强调，每次补缴后，社保局开具的回执单上均注明“请于本次缴费断绝年月后3个月实时缴费，以免断保”，公经阐明并以为社保局是认同这种在三个月宽限期内缴费的时势。
恩施市社保局则回复，“三个月实时缴费，以免断保”的指示仅适用于医疗保障费。该局指出，家政公司在职工升天后呈报的社保信息中，仍清晰该职工为“在任”情景，存在避开职工升天事实、意图应用社保待遇的嫌疑。因此，坚抓以为应由家政公司自行承担杨某某的工一火保障待遇。
法院两审判定社保局应支付工伤用度
因动怒恩施市社保局的拒付决定，家政公司先后两次拿起行政诉讼。
2022岁首，家政公司发起了第一次行政诉讼，请求恩施市东谈主民法院阐述恩施市社保局对杨某某工一火待遇出具的《处理决定》坐法并判令恩施市社保局支付杨某某工一火待遇。
告状后，恩施市社保局自行破除了拒付决定，家政公司随之撤诉。但约半年后，社保局再次以交流情理作出拒付的书面决定。该公司随后第二次发起行政诉讼。
恩施市东谈主民法院于2022年11月16日作出判决：破除恩施市社会保障贬责局对于支付杨某某工一火待遇的《处理决定》；判令恩施市社会保障贬责局于本判决奏效后10日内向家政公司支付杨某某升天的工伤保障待遇。
恩施市东谈主民法院以为，杨某某与家政公司工伤保障法律联系存续时间，家政公司变成的不依期呈报及展期补缴保障金的时势属于民风性作念法，恩施市社保局对该民风性作念法也通过审定支付给以认同，基于该种民风性缴费时势，行政相对东谈主对此产生相信保护利益。社保部门在收取用度时不辩论企业缴费时势是否正当合规，审定支付时却以此为由断绝，不合适相信保护利益原则。
同期，恩施市东谈主民法院还以为，家政公司每次补缴用度时均不存在欠费时分过长，在临了一次补缴用度时也未跨越此前民风性补缴时势的合理期限，家政公司动作职工未几的小微企业，在杨某某工一火后积极处理善后事宜，现实了社会职守。况兼连年来因疫情影响，各地东谈主社部门出台一系列范例对出产计算艰苦的小微企业实施“减降缓”社会保障费战术，为企业纾困减压。家政公司积极为职工办理社会保障登记、交纳社会保障费，并在短期内补缴欠缴用度，恩施市社保局以补缴不合适法则为由不支付工伤保障待遇，既不合适法律规章的法则，也不合适优化营商环境的精神。
2022年11月，恩施市东谈主民法院裁定：破除恩施市社保局此前作出的不支付杨某某工一火待遇的处理决定，在裁决奏效10日内支付工伤保障待遇。
恩施市社保局不认同恩施市东谈主民法院的判决，于2022年底上诉至恩施州中级东谈主民法院。2023年3月1日，恩施州中级东谈主民法院作出判决：一审判决认定事实明晰，凭证如实充分，适用法律正确，驳回上诉，保管原判。
社保局向高院肯求再审，仍在恭候审理后果
李先生暗意，事发时，该公司资金并不阔气，为了现实与杨某某家属的条约，他已典质个东谈主房产，四处借款，支付了91万元抵偿金，现在每个月仍在支付利息。抓续的法律纠纷和垫付的雄伟资金压力，导致公司计算艰苦，无力保管，不得不排除职工，暂停运营。
2025年8月11日，恩施市社保局关联厚爱东谈主暗意，该局已就二审败诉的判决，向湖北省高档东谈主民法院拿起了再审肯求，湖北省高档东谈主民法院裁定再审，现在案件正在恭候审理后果；针对此前的审判后果，该局已按照关联规章现实。
现在，该案仍在司法要领中，最终的工伤保障待遇支付职守包摄体育游戏app平台，有待湖北省高档东谈主民法院的审理后果。
